Beats in Apple per battere Spotify ?

In apparenza, Beats porta tre attività definibili al tavolo: una società di hardware cuffie; un servizio di streaming musicale su abbonamento; e un clienti di alto livello che sono disposti a spendere. Il problema è che nessuno di questi beni sembra un pezzo mancante del puzzle per Apple. Jobs fondatore di Apple era provocatorio sulla musica in abbonamento. Ha chiamato il modello di sottoscrizione “bancarotta” su Rolling Stone nel 2003 e ha detto a Reuters “la gente vuole possedere la propria musica” nel 2007. Nel 2011, i download digitali sono cresciuti del 17 per cento a 2,6 bilioni di $, con un aumento nelle vendite di album scaricabili del 25 per cento, in base a quanto dichiarato dalla Recording Industry Association of America.

L’anno scorso, però, i download digitali permanenti sono scesi dell’1 per cento a 2,8 bilioni di dollari, mentre la musica in streaming è cresciuta del 39 per cento a 1,4 bilioni di dollari, dice la RIAA. I Servizi di streaming in abbonamento come Beats Music sono cresciuti più velocemente di qualsiasi altra categoria di streaming lo scorso anno, aumentando del 57 per cento a 628 milioni dollari. Lo streaming ora rappresenta il 21 per cento del fatturato totale dell’industria, contro appena il 3 per cento nel 2007, quando Jobs aveva dichiarato: “i clienti non sembrano essere interessati.” Le persone sono chiaramente interessate ora. Apple non ha evitato del tutto il business in streaming. Nel mese di settembre, ha lanciato iTunes Radio, un servizio di radio streaming che genera ricavi dalla pubblicità – e dalle vendite promosse da un grande Link rosso e verde “ACQUISTA CANZONE” incluso sullo schermo mentre un brano viene riprodotto. L’acquisto di Beats porterebbe in Apple per la prima volta un modello di abbonamento musicale. Ma, ancora una volta, Apple potrebbe benissimo offrire un servizio del genere, o forse anche uno migliore, da sola con forse meno problemi. Per prima cosa, gli accordi per le licenze di sottoscrizione con le principali etichette musicali – gli accordi che danno ad aziende come Beats Music e Spotify diritto alla musica da inviare in streaming – in genere hanno clausole per il cambio di controllo al loro interno.

Se Apple dovesse acquistare Beats, avrebbe bisogno di rinegoziare nuovi termini con le etichette, ma Apple non ha bisogno di acquistare Beats per ottenere una leva negoziale: iTunes è ormai un ingranaggio essenziale per gli incassi del mercato della musica. Apple ha più peso al tavolo delle trattative rispetto a Beats. In secondo luogo, Beats Music – ancora agli albori – non ha avuto abbastanza tempo per costruire una base di abbonati che sarebbe interessante per Apple acquisire a se stante. L’azienda non ha rivelato il numero di utenti, ma la rivale Spotify ha impiegato più di quattro anni per raggiungere i 6 milioni di abbonati paganti – come dichiarato nell’ultimo aggiornamento delle statistiche rilasciato a marzo 2013. Beats è stata lanciata pubblicamente meno di quattro mesi fa. All’ultima capitalizzazione, avvenuta nel novembre 2013, Spotify è stata valutata 4 bilioni di dollari, un prezzo molto vicino ai 3,2 bilioni di dollari proposti per Beats. In terzo luogo, Beats musica non sta portando tecnologie senza pari in Apple. Beats ha comprato il servizio di musica digitale MOG nel 2012 per 14 milioni dollari, e la tecnologia di MOG forma lo scheletro su cui Beats Music è costruita. Da quando ha portato MOG sotto il proprio cappello, Beats Music ha ampliato il suo team di ingegneri e incrementato il servizio clienti a livello di personale, non di tecnlogie. Pandora e Spotify utilizzano entrambi la supervisione umana, ma l’intero servizio è gestito da algoritmi di elevate prestazioni. Queste però sono solo speculazioni, perché sicuramente la mossa strategica di Apple ha un fine che guarda oltre l’attuale andamento del mercato musicale.